这是一篇转译自Waves网站的文章, 原作者是Craig Anderton, 其为非常著名的音频技术工程师, 并著有多本音频技术书刊, 并长期担任多家网络刊物的专栏作家, 并且还是StudioOne的御用专栏作家. 原文地址
本文提到的LA-2A与LA-3A, 均为Waves对原始硬件Teletronix LA-2A与LA-3A的软件复刻版, 即为CLA-2A及CLA-3A.
LA-2A 和 LA-3A 是有史以来最著名的两款压缩器，长期以来一直是人声、贝斯和其他乐器的最爱。请参考这篇文章中我们对电子管模型和固态模型之间的比较，并了解如何最好地将它们用于您的轨道。
LA-2A （CLA-2A） 是有史以来最著名、最令人垂涎和最受欢迎的硬件压缩器之一。它的继任者LA-3A（CLA-3A）从未获得过完全相同的声望。也许这是因为人们惊讶于LA-3A听起来不太像LA-2A。无论如何，那些深入研究LA-3A的工程师都欣赏它的独特属性。“不同”并不意味着更好或更坏，它只是意味着工程师应该为工作使用正确的工具。
从表面上看，这两款压缩器的相似之处多于不同之处。考虑一下简单易用的用户界面：Peak Reduction峰值减量用于控制施加的压缩量，Gain增益决定输出电平。您还可以选择Compress压缩（低比率）或Limit限制（高比率）模式，不要因为这两款设备以压缩器的模式而广为人知而忽略限制器模式。其余的可控部分则可改变频率响应，从整个频率范围内的Flat平坦压缩到更高频率Hi Freq下的更多压缩。尽管有些人将其视为原始的消嘶声器，但它也可以通过降低高频亮度将声音进一步推向混音中偏后的位置。
smpiggy补充: 什么是2A及3A中的Hi Freq~Flat?
在CLA-2A的用户手册中是这样解释的, "HiFreq用于针对1KHz以上的频率以增加电压放大增益的形式输入到峰值减量电路, 并对1KHz以下的频率以无伤的形式全盘通过. 而当设置为Flat时, CLA-2A会对全频段实行全局等量的压缩. 当你将Flat旋转至Hi Freq的过程中, 压缩器将持续的减少对低频的干预, 而不断集中于控制高频. 某些情况下, 这种控制方式也可用于去嘶音."
这是一个非常非常有用的设置, 简化来说它就是一个频率偏重的概念, 我个人在大量应用中会不断调整该值来得到高音区更丝滑的人声或弦乐, 在音区较宽泛的贝斯演奏中, 这种控制也可以在较重的低频和较弱的高频中进行平衡.
CLA-2A 和 CLA-3A 插件都包含一个“模拟”选项，用于模拟原始硬件单元的本底噪声和哼鸣声（50 或 60 Hz）。我不喜欢哼鸣声，但对于那些认为硬件缺陷对设备特性至关重要的人来说，这个选项确实提供了更“复古”的声音。
光电元素
压缩器的主要区别特征是用于压缩信号的技术。LA-2A 和 LA-3A 硬件单元均基于 T4 光隔离器，该光隔离器结合了光敏电阻和电致发光面板。驱动面板的音频会改变照射在光敏电阻上的光量，从而改变电平，从而改变增益。光隔离器的固有响应对于音频来说是一个“意外之喜”——它几乎就像带有一个内置的自动Atteck/Release开关一样。固定的、非线性的攻击并不能消除所有的冲击力，释放发生在两个阶段，释放时间随着时间的推移而减速。（甚至一些使用LED而不是电致发光面板的现代硬件设计也有类似的响应。请注意，与硬件相比，CLA-2A 和 CLA-3A 的一个主要优势是它们的虚拟电致发光面板不会随着时间的推移而老化。
但是，这两个硬件压缩器不会以相同的方式驱动电致发光面板，因此它们的Attack/Release特性不同。对于更高级别的瞬态，LA-3A 可以更快地做出反应，因为它的电路比 LA-2A 更快地点亮电致发光面板（在初始瞬变之后，响应更相似）。CLA-2A 和 CLA-3A 模拟了这种差异，如果您将两个压缩器都添加到鼓组上并设置为较极端的压缩，然后A/B它们进行对比，您就会听到这种差异。使用 CLA-3A 时，鼓听起来会更紧凑、更有力、更尖锐。CLA-2A 的瞬态听起来不那么清晰，释放会在一定程度上减少冲击力; 但是，声音会更温暖，有时也会更厚实。
这些相同的特性解释了为什么许多工程师更喜欢 CLA-2A 对人声的平滑效果。固定起音足够长，可以让辅音通过，因此在人声保持清晰的同时，高峰和低谷更平滑。其他人则更喜欢 CLA-3A 用于需要重度压缩的人声，因为使用 CLA-2A 进行重度压缩会听起来过于“压缩感”。
尽管Release释放特性似乎确实具有一种不可思议的、依赖于程序的能力，可以在正确的时间生成正确的版本，但依然有若干精密点。在释放持续时间较长的强信号下，在压缩器再次受到信号冲击之前，释放时间可能尚未恢复到静止状态，因此启动时间将比预期的要短。反言之，如果释放能够完整的完成，那么当下一个信号出现时，将会有完整的启动时间。
管体的区别
LA-2A 的电子管电路和 LA-3A 的固态设计之间也存在声音差异。由于多种因素，基于电子管的电路在多种元素下都比固态电路更能为声音着色，其中之一就是米勒效应。这限制了高频下的增益，与固态电路相比，在三极管（LA-2A使用双三极管）中最为明显。CLA-3A 的整体音染比 CLA-2A 少，但显然的，不同的场景选择不同的工具。另请注意，CLA-2A 的增益越高，它就越能利用声源通过电子管的音染。
什么时候用什么？
如果您的音频没有高电平瞬态或需要快速的压缩器响应，那么它可能会受益于 CLA-2A 的温暖和平滑的压缩动作。CLA-3A 不会提供同样的温暖，但会提供更紧凑、更有力的声音——尤其是在吉他、旋转扬声器箱体、电钢琴等所盘踞的中频。
当然，没有一个放之四海而皆准的解决方案，电贝司就证明了这一点。有些人坚守 CLA-2A，而另一些人对 CLA-3A效忠，而且……他们都是对的。为了获得更流畅、更温暖的低音，CLA-2A 做得不错。对于更干净、更紧凑、更具冲击力的声音，CLA-3A 则更合适。这也是为什么一些工程师更喜欢 CLA-3A 用于电吉他和男声的原因——你不一定希望这些声音是“流畅的”。（如果你弹电吉他，你就会明白我说 CLA-2A 像镍弦的意思，而 CLA-3A 更像是不锈钢弦。)
同样，过顶麦克风对两种压缩器类型都不缺拥护者。那些希望过顶的声音能与鼓组融为一体的人可以先尝试 CLA-2A。而那些想要过顶声来补充鼓组特色的人可能会选择 CLA-3A。
考虑原声吉他。你想让发音和弦乐起音在混音中脱颖而出吗？CLA-3A 将保留这种清晰度并聚焦中频。如果您更喜欢在背景中进行原声弹奏，那么 CLA-2A 可能是正确的选择。
此外，CLA-2A 和 CLA-3A 相辅相成。许多工程师意识到串联使用它们的价值，无论是通过将它们设置为非常微妙的压缩来获得更温和的压缩效果，还是利用它们的不同特性。对于人声，尝试使用 CLA-2A 以获得一些柔和的温暖和平滑度，然后用 CLA-3A 压缩它，使人声在混音中具有冲击力。有些人则相反;用 CLA-3A 驯服人声，然后用 CLA-2A 增加温暖。
总的来说，您会注意到这两款压缩器之间的差异并不是那么微妙——当您在不同的信号源上尝试它们时，经过几次 A-B 比较后，您的耳朵会毫不费力地告诉您哪个是正确的选择。
smpiggy总结: 我自己几乎只会用到CLA-2A, 这并非因为我不喜欢3A, 而是我不知道如何准确的使用它. 而在看了这篇文章后, 我对3A对了一些了解, 也许这些了解会让我在以后使用起3A来. 另外, 一句话总结一下两者的区别, 2A较为温暖缓慢, 3A直白而快速.
